3062  ВитаминКО (Smd) [Off]
 わからない!!
(7.02.2016 / 03:57)
Прости меня, Господи!
94  M_N [Off]
(7.02.2016 / 01:25)
ДубоХирург, если бы оно было действительно практично (если такое и возможно), все бы давно писали (x * x).

А так - зачем мучиться с кавычками и прочими велосипедами, если можно написать

  1. mod 8 3

?

Как по мне - ничего тут архисложного для понимания нет.
3284  ДубоХирург [Off]
(6.02.2016 / 21:24)
M_N, ну в том же хаскеле тоже не напишешь
  1. 8 mod 3
Но там есть возможность использовать операторы в инфиксной форме:
  1. 8 `mod` 3
И да:
http://srfi.schemers.org/srfi-105/srfi-105.html
94  M_N [Off]
(6.02.2016 / 16:21)
ДубоХирург, нету, я же писал:

То есть, если вы напишите (8 * 8) – увидите ошибку, ибо интерпретатор примет первое значение в выражении, число 8, за оператора.
Это особенность Scheme - думаю, если бы можно было написать (x * x), все бы так и делали, ибо привычно.
3284  ДубоХирург [Off]
(6.02.2016 / 15:54)
  1. (* 8 8)
В схеме нет инфиксной формы для операторов?
Всего: 5
К записи
Работа с графикой
Категории

Мы в соцсетях

vk tw tg yt

Пожертвования

Аноним2850 р.
Freddy1700 р.
riseremi1611 р.
NaruTrey800 р.
vlavolk637 р.