Я думаю, что это не всегда лучше. Взять к примеру array = array.sort(...) Если мы возвращаем массив из array.sort, то пользователь апи может предположить, что создается копия массива. Но если это не так, и метод лишь мутирует передаваемый аргумент по ссылке, то оставляя sort с типом void, мы сразу даем понять, что он не создает нового массива, а меняет текущий, а копию при необходимости нужно создавать заранее. Конечно это помешает использовать цепочки вызовов, или можно сказать, что лучше всегда создавать копии данных, но это все палка о двух концах. Изм. RblSb (5.06 / 05:23) (1)
Ого, случайно набрëл на статью, столько времени прошло... Я помню, когда она появилась только. Сча прям вижу один МАЛЕНЬКИЙ недочëт, это вызов команды, как пример
И вот класс Processing меняет состояние p, и потом p используеься. Как писал дядюшка Боб, тут нужно так:
То есть р должна перезарисываться, если она изменяется. Так легче понимать, что она меняется внутри тем классом и методом
Aladdin, то что ты и думаешь, раз решил уточнить второй раз.
Aladdin, да он сам с собой, че те..
Кто нибудь может объяснить что хотел сказать этим Helltar Зачем тогда тред на каждый высер создавать?
Да какой Шилдт, какой Ноутон... Э. Гамма, Р. Хелм, Р. Джонсон, Дж. Влиссидс «Приёмы объектно-ориентированного программирования. Паттерны проектировантя»
vl@volk, Ха. С моим инетом видео не посмотреть. А вот Шилдта я читаю. Ноутон... Скачаю как нибуть
vl@volk, по-моему, ты классный.
По-моему это знает каждый программист-недоделок. Если бы люди читали книги, а не смотрели гайды на ютубе, то писали бы изначально нормально. Например, те же Ноутон и Шилдт очень хорошо излагают данный материал.
Helltar, какой тред? Можно по подробней.  К записиСовершенный кодКатегории
|
Мы в соцсетях
|
RblSb 
Смерть правит миром
