например мне пригодилось в нескольких случаех кодировка картинки в текст, вывод скриптом без хедера нескольких изображений, при создании fb2 книги

для того, чтобы представлять бинарные данные в текстовом видеЯ это прекрасно понимаю. Я не понимаю зачем пихать всю графику в страницу или в таблицу стилей.

web_demon, да нет, именно для этого base64 и делали — для того, чтобы представлять бинарные данные в текстовом виде

3) - Дополнительный код и ненужная работа по конвертированию картинок, а замена картинки выливается в тот еще гемморой, отчего и рождаются такие вот функции.

Не для этого делали base64, вот и не используйте, ибо тот еще бред.

2) - Пока картинка грузится, пользователь не увидит ноги сайта, а кто знает какой интернет у этого конкретного пользователя. Лучше уж страница с неподгрузившейся графикой, чем вовсе половина от нее.
- Вся ситуация с запихиванием графики в страницу напоминает переписывание многопоточного приложения в однопоточное. Обычно наоборот делают. Все и так хорошо работает "из коробки", не знаю зачем нужно специально делать хуже чем есть.

1) Jahak, я видел. Думает он точно так же, выражается просто аккуратнее)
Хотя я с ним даже насчет капчи не согласен. В варианте с base64 меньше геморроя с передачей кода в сессии, вот и весь плюс, но давай взглянем на минусы:
- Картинка весит на 30% больше. (Когда кто-то конвертит картинку в base64 в мире грустит один Виктор )

Что думает AlkatraZ (разработчик JohnCMS) по поводу кодирования изображения алгоритмом MIME base64

web_demon, я отвечал на твой вопрос Зачем нужно изображение шифровать в baze64?

Oak, не только изображения, вообще любые бинарные файлы.

Изображение надо преобразовывать в base64, если требуется его передавать открытым текстом.