Кажется, у Шилдта видел следующий порядок модификаторов: final - static.
При том наиболее популярным является следующий порядок: static final.
А как пишете вы?


И еще. Комментарий с хабра:Я сталкивался с такими сложными алгоритмами, которые даже с понятными наименованиями переменных/методов оставались непонятными. Посему приветствую комментарии, которые поясняют не «что алгоритм делает» (это понятно и из наименований), а «как алгоритм это делает» или «почему именно так».Как часто вы пишете как и почему?

Вставлю 5 копеек. Как мой шеф в начале моей работы сказал "Код должен быть самодокументирован. Чтобы без комментариев было понятно что он делает". Добавлю что не только красивый и качественный код важен, но и важно как он спроектирован. 2 наших сдк были отправлены партнерам с документацией буквально в 3 страницы док-овского документа. Люди разобрались без проблем.
Зато мне приходилось разгребать просто аццки криво написанный код, приятного мало.
Хотя должен признать, сам никогда не назову свой код "идеальным"

Стоит отметить, что aNNiMON'а в последнее время несовершенный код волнует всё больше и больше: #321108. Может, это болезнь?

Ксакеп, просто совпаденье. Вы уж прям диагноз готовы поставить

Salat-Cx65, "Код должен быть самодокументирован. Чтобы без комментариев было понятно что он делает"Это настолько нереально что даже половина от этого требования недостижима, особенно когда это говорит шеф. Когда сроки поджимают, а ТЗ меняется раз в неделю, уже сдаешься и делаешь как выходит. Красиво получается кодить только для себя, а такой код как раз мало кто видит.
Как то читал на хабре слова одного из разработчика ютуба: делайте чтоб работало, чтоб успеть и не затягивать, а когда будет нужно перепишешь сам, или за тебя.
Естественно хочется добавить, что кидаться фигачить говнокод не нужно, всегда нужно кодить с представлением как другие смеются над твоим кодом, тогда реально лучше получается

добавлю что не только пробелы и табы важны, еще важны новые строки , чтоб визуально разбить код
стилей очень много, кому то хочется писать коротко, кому то длинно, так же не сторонник сокращать фигурные скобки, если не нравятся скобки, пользуйтесь тернарниками
иногда если фигурная скобка глубоко вниз ушла, коментирую, табы за меня ставит иде, пишу без них, при больших вложенностях сильно вправо уходит код, и смысл чтения без скрола теряется
if (1) {
// blah
} else {
// blah
}
могу полную схему свою выложить

на мобилке форматирую код используя вместо четырёх пробелов один. довольно удобно и сразу понятно, пример:

один пробел мало, два норм

Всегда пользовался стандартными методами(AIDE, NetBeans) форматирования кода=)

А на счет ООП могу посоветовать что нужно иметь меру нужды отделять код в отдельный метод. Делать отдельный метод это хорошо, но часто можно и обойтись без этого.