Как писать статьи интересно и доходчиво? Качаем скилл…
от M_N
Я хотел сделать статью-руководство на тему «как писать тексты». Краткое руководство. И что думаете? Начала получаться маленькая книга.
Идею забросил, но выдернул оттуда 5 интересных фишек (на самом деле больше) и запихнул в эту статью. Они реально сделают ваши тексты живыми интересными и доходчивыми – вот что мы узнаем:
* План текста
* О работе со смежными темами – копаем глубже
* Сливаем воду. Немного о борьбе с водой в тексте
* Оживляем текст – самое интересное… Хм… Об этом, пожалуй, пока умолчу
Готовы? Начнем…
Планируем текст
Задачу легче решить по готовому алгоритму. Когда я делал эту статью, набросал список входящих в нее тем-заголовков, после чего описывал каждую тему. Легко?
Легче, чем писать полотно, скажем, на 10 страниц с головы. А мог бы разбить план еще мельче – на заголовки и подзаголовки.
Давайте я все покажу на примере – возьмем готовую статью с нашего сайта, скажем, эту (и на всякий случай – скриншот ниже).
Читаем ее, выделяем составные части:
1. Алгоритм работы компилятора
2. Общие термины
2.1 Идентификатор
2.2 Лексемы
2.3 Токены
2.4 Пробелы
2.5 Выражения
2.6 Комментарии
2.7 Продукции
3. Синтактическая структура языка
4. Пример на Java
Вот что вышло у меня – примерно такой план будущего текста у вас должен быть. Проделайте эту же операцию, только со всеми имеющимся в голове мыслями относительно будущей статьи.
Выводы раздела
1. Сделайте план будущего текста в виде заголовков, подзаголовков и (если нужно) более мелких составляющих.
2. Опишите каждый из них.
Имея на руках подробный план, вы напишете статью даже спустя время, когда половина мыслей по ней вылетит из памяти.
Заглядываем в смежные темы
Что, если вы столкнулись с отсутствием информации? Если тема незнакомая? Хм… Включаем логику!
Например, как-то я писал новости мира смартфонов. Опустив воду, зачастую они влезали в 2-3 предложения:
«12-го сентября 20N-го года вышла мобилка Китайфон-1 по цене аж в 50$. Она имеет батарейку в 1500 мА*ч, работает на Android 4.4.1 и имеет процессор Snapdragon чета-там.»
От нас же требуют 4-5 абзацев по 3-4 предложения, ибо SEO.
А что еще сказать? Ничего, но… Snapdragon – не процессор, это платформа! В нее входят и процессоры, и порты для ОЗУ, камер, графический адаптер, и блютуз-вайфай, и много чего другого. Получается, из технических характеристик аппаратной платформы мы скажем о будущем смартфоне массу интересного. Или сделаем вероятные прогнозы.
Стоит операционная система Android N-й версии? Еще и сказали, какая программная оболочка стоит? Потенциал есть, работаем!
Выводы раздела
Если информации мало, поищите в прилегающих темах.
Сливаем воду
Есть способ сказать проще? Говорите. Например:
«Чтобы открыть меню Пуск, можете просто нажать на соответствующую кнопку с флажком на клавиатуре»
Многабукв. Так лучше:
«Откройте меню Пуск кнопкой с флажком слева от Alt»
Что мы сделали? Убрали неопределенности «можете», «чтобы», тем самым:
* Разгрузив мозг читателя от переваривания лишних слов, без которых смысл предложения сохранится.
* Дав +1 убедительности тексту.
Ибо говоря «откройте меню Пуск», а не «можете открыть его с помощью…» вы указываете на конкретное действие, которое делает читатель и получает конкретный результат. А всякие «можете», «чтобы» – напротив, говорят:
* Можете это делать, а можете не делать
* Как хотите, так и поступайте
Убрали слова без смысла:
«Чтобы открыть меню Пуск, можете просто нажать на соответствующую кнопку с флажком на клавиатуре»
Как вы заметили, после вычеркивания слова «просто» суть сохранилась.
«Чтобы открыть меню Пуск, можете нажать на соответствующую кнопку с флажком на клавиатуре»
Смысл по-прежнему сохраняется.
«Чтобы открыть меню Пуск, можете нажать на кнопку с флажком на клавиатуре»
И козлу ясно, что не на пульте запуска массового ядерного удара.
Добавили конкретику, дав предложению +1 ценности и +1 убедительности:
«Откройте меню Пуск кнопкой с флажком слева от Alt»
Теперь читатель быстрее найдет кнопку по ориентиру.
Вот еще пример избавления от неопределенностей
«Меню пуск можете открыть либо нажатием кнопки с флажком на клавиатуре, либо нажав левой кнопкой мыши на значок с флажком на экране»
Сложно зацепиться взглядом за что-то – давайте исправим это безобразие:
«Меню пуск открывается 2-мя способами:
1. Кнопкой с флажком слева от Alt
2. Значком с флажком в левом нижнем углу экрана»
Мы сделали следующее:
* Убрали ненавистное «можете» (+1 убедительности, +1 легкости чтения)
* Убрали очевидные слова и действия «нажав», «левой кнопкой мыши» (+1 легкости чтения)
* Убрали перечисления с «либо» (+1 легкости чтения, +1 убедительности)
* Вынесли варианты действий в нумерованный список (+1 легкости чтения)
* Добавили в них конкретику (+1 убедительности, +1 ценности)
* Добавили конкретику в начало предложения (+1 убедительности, +1 ценности)
* Вместо «двух» написали «2-х» – цифры воспринимаются лучше, чем буквы (+1 легкости чтения, +1 убедительности)
Еще примеры:
«Благодаря новому обновлению вы будете иметь возможность видеть новые сообщения на главной странице» – плохо.
«Теперь новые сообщения вы увидите с главной страницы» – лучше.
***
«Согласно прогнозам, новый смартфон будет иметь такие характеристики…» – плохо.
«Вероятно, такой смартфон мы увидим: …» – лучше
«Вероятно, Китайфон-1 получит: …» - тоже лучше
***
«Перед установкой новой версии мы должны полностью удалить старую» – плохо.
«Удалите старую версию перед установкой новой» – лучше.
Зачем километровые прелюдии?
Сеть буквально забита этим хламом под завязку – представьте, надо найти вам рецепт чебуреков без кошатины. Заходите на кулинарный сайт, а там… Елки-палки, какой @*/**&# это писал?!
«С давних времен для изготовления изысканных чебуреков использовалось отборное мясо кошек. Еще в древнем Гондурасе для этих целей разводили специальную чебуречную породу…
*бла-бла-бла, 10 абзацев, 100 предложений*
…и вот, прошли века и тысячелетия, но местные ларьки на автовокзалах стойко хранят древние традиции…»
И дело совсем не в кошках.
Я пришел сюда узнать рецепт чебуреков – давайте его мне! Количество ингредиентов, процесс приготовления. Где это все? Зачем читать пустословия об истории этого блюда, связанных с ним традициях, да и просто о его невменяемой крутости?
Мне нужны 2 вещи:
1. Чего и сколько взять
2. Как это замесить
Больше меня ничего не интересует! Остальное можно засунуть в самый низ – кому надо, долистают и прочтут.
Поэтому я люблю начинать текст с сути, опуская хождения вокруг да около. Это дает сразу 3 преимущества:
+1 легкости чтения
+1 убедительности
+1 ценности
И еще одно…
Наблюдательные читатели заметили, что многие из предложений выше сокращаются. Например:
«Сложно зацепиться взглядом за что-то – давайте исправим это безобразие»
Нельзя было сказать так?
«Напишем правильно»
Да, и в предыдущей теме я вполне мог обойтись без полотна в 9 абзацев:
«Избегайте длинных вступлений ни о чем, начинайте прямо с сути»
Получается, я противоречу сам себе? В некотором смысле. Дело в том, что сушить текст до последней капли очень вредно. Посмотрите – как выглядят последние 2 примера без воды и оригиналы. Как-бы все на месте, но…
Сухо! Именно то слово. Оригинальные же отрывки текста содержат эмоциональный окрас, интерактивность. Значит – не все, что называют водой, мешает тексту.
Используя водные слова правильно, вы:
* Окрасите текст в нужные оттенки эмоций
* Заставите его говорить с читателем – об этом я еще расскажу кое-что ниже
Выводы раздела
1. Начинайте с сути. Никаких отклонений от вопроса и километровых эпиков на отвлеченные темы.
2. Если вычеркнутое из предложения слово не меняет его смысл – убирайте это слово.
3. Никаких «можете», «чтобы», «будете», «возможно» и пр. – дайте читателю понять, что для нужного результата он совершает конкретное действие, а не «может получится, а может не получится», «можно делать, а можно не делать».
4. Перечисляйте варианты маркированным или нумерованным списком – без «либо».
5. Цифры пишите цифрами, а не буквами. Вместо «двух» – «2-х». Вместо «тридцать третий» - «33-й».
6. Избегайте фраз без смысла. Например – «Высокая мощность». Что это нам говорит? Ничего – абсолютно, за то если вы скажете «Ленточный конвейер *модель машины* работает от электродвигателя мощностью 180 киловатт», к сказанному вопросов не возникнет.
7. Сушить текст полностью вредно. Первые 6 правил не обязательны, но их надо придерживаться в 90-95% случаев. Учитесь видеть, где уместны исключения – копите опыт.
Оживляем текст
Об этом можно писать книги! Настолько обширна и интересна тема – ее я ставлю выше чисто технических навыков писать грамотно, без воды и т.п. Оживляя текст, вы контролируете внимание читателя:
* Заинтересует ли его ваш текст?
* Будет ли его читать?
* Поймет ли вас правильно – так, как нужно вам?
Именно здесь проявляется мастерство, а орфография – всего лишь инструмент в ваших руках. Я расскажу о 2-х фишках, которыми сам пользуюсь, и которые сделают интересным любой текст. Как минимум, его станут читать. Поехали!
1. Держите ритм
В любом тексте есть 3 вида предложений:
1. Короткие – до 4-5 слов
2. Средние – от 5 до 10-12 слов
3. Длинные – от 12 до 20 слов и более
Секрет в том, что чередуя эти предложения маленькими группами по 2-3, а то и по одному, вы делаете текст читабельным.
Я не знаю, как так получается – но это работает! Давно нашел сей прием на просторах сети, применил, и удивился. Просто и гениально, сравните:
«Ночь. Светит луна. Все пространство – поля, бугры, посадки, вплоть до горизонта залиты призрачным белым светом. Где-то вдали шумит автомагистраль. Если присмотреться в ее сторону, замечаешь маленькие движущиеся огоньки от фар машин. Они исчезают и появляются то тут, то там, по всей протяженности далекой дороги. Занимательное зрелище, правда? Нет? А вы посмотрите! Многие вещи, кажущиеся скучными в повседневной суете, на самом деле интересны.»
Будто текст держит вас в ритме. А теперь – такое:
«Ночь. Луна. Звезды. Поля. Бугры. Пробежал заяц. Лают собаки. Пролетел комар. Чешется нос.»
Что-то не то, заметили? Или так:
«Солнце село, и весь наш поселок погрузился в беспросветную тьму. Местами видно огни из окон домов, светлее от которых, впрочем, не становится. Делать освещение улиц никому не нужно, поэтому опять придется спотыкаться в темноте об ямы. К тому же, ночами уже холодно, а я не одел ничего теплого, так что приходится мерзнуть. Еще собаки гавкают, тишину нарушают и на мозги действуют. Нет бы, спали себе тихо по будкам, но нет же, надо пошуметь. Просто сидеть неинтересно, надо обязательно тревогу поднять, все село разбудить.»
Наглядно.
Выводы раздела
Есть предложения 3-х типов – короткие, средние и длинные. Соберите их в группы по 1-3 штуки и чередуйте эти группы. Так будет гораздо веселее.
2. Храните интригу
Давайте, покажу сначала пару примеров:
1. «В этой статье я расскажу об установке Windows 7 с флешки.
Сначала скачиваем образ операционной системы, и монтируем его на флешку с помощью Ultra ISO или Daemon Tools. Потом заходим в BIOS и выставляем приоритет загрузки с USB-накопителя…»
Да – все написано. Но как-то скучно, меняем формат!
2. «У вас возникали проблемы c установкой Windows 7 с флешки? Держите простое решение:
1. Монтируем образ ОС на флешку
Используйте UltraISO или Daemon Tools по инструкции:
*типа текст*
Теперь – важно!
2. Выставляем приоритет загрузки в BIOS
Сделайте так, как показано на скриншотах…
*текст*
Получилось? Если проблемы возникли все равно – пишите в комментарии.»
Хоть и объемнее, но интереснее. Смотрите, что я в этом примере сделал:
Начало
Я задел 2 категории людей:
1. Пытались решить проблему, но не получилось.
2. Решить проблему только предстоит, но они боятся накосячить.
Поэтому задел эту «боль» в первом предложении. Вторым же 1) снял напряжение, и 2) создал тягу получить желанную панацею ниже.
1-й подзаголовок
Само по себе название подзаголовка вызывает вопрос – как? Как это сделать? Тогда как второе предложение приоткрывает завесу и переводит интерес на текст с инструкцией ниже.
После чего – что-то важное! Я создаю интригу прочитать текст дальше, ибо там что-то ответственное, что нельзя упустить.
Конец текста
А тем, у кого все равно что-то не получилось, предлагаю пройти в комментарии, тем самым привлекая активных пользователей на сайт.
***
Уловили суть? Я всегда держал у читателя тягу перевести внимание на следующее предложение. В этом и есть фишка.
То есть – не надо, чтобы читатель постоянно был в интриге «А о чем текст? Когда же он наконец все расскажет? Где то самое важное, о чем он постоянно нам тянет все 10 абзацев?».
Вы должны 1-м предложением создать интригу прочесть 2-е, вторым – 3-е и так до самого конца текста. В идеале, конечно. На практике все сделать так сложно и не всегда уместно, но в основных моментах это должно быть.
Полагайтесь на свои чувства – возникает ли у вас ощущение, что цепочка интриги прерывается? Дорабатывайте.
Выводы раздела
Делайте так, чтобы 1-е предложение вызывало у читателя тягу прочесть второе, 2-е – 3-е, и т.д.
Подводя итоги…
Это всего лишь 5 моментов, затронутых мною вскользь, из огромного океана информации по данному вопросу. И если вы прочитали эту статью, ничего не изменится – пользы не будет. Как так? А просто.
Информацию выше надо применять на практике. Вот тогда даже с этой капли будет толк.
Есть вопросы? Go в комментарии V V
Идею забросил, но выдернул оттуда 5 интересных фишек (на самом деле больше) и запихнул в эту статью. Они реально сделают ваши тексты живыми интересными и доходчивыми – вот что мы узнаем:
* План текста
* О работе со смежными темами – копаем глубже
* Сливаем воду. Немного о борьбе с водой в тексте
* Оживляем текст – самое интересное… Хм… Об этом, пожалуй, пока умолчу
Готовы? Начнем…
Планируем текст
Задачу легче решить по готовому алгоритму. Когда я делал эту статью, набросал список входящих в нее тем-заголовков, после чего описывал каждую тему. Легко?
Легче, чем писать полотно, скажем, на 10 страниц с головы. А мог бы разбить план еще мельче – на заголовки и подзаголовки.
Давайте я все покажу на примере – возьмем готовую статью с нашего сайта, скажем, эту (и на всякий случай – скриншот ниже).
Читаем ее, выделяем составные части:
1. Алгоритм работы компилятора
2. Общие термины
2.1 Идентификатор
2.2 Лексемы
2.3 Токены
2.4 Пробелы
2.5 Выражения
2.6 Комментарии
2.7 Продукции
3. Синтактическая структура языка
4. Пример на Java
Вот что вышло у меня – примерно такой план будущего текста у вас должен быть. Проделайте эту же операцию, только со всеми имеющимся в голове мыслями относительно будущей статьи.
Выводы раздела
1. Сделайте план будущего текста в виде заголовков, подзаголовков и (если нужно) более мелких составляющих.
2. Опишите каждый из них.
Имея на руках подробный план, вы напишете статью даже спустя время, когда половина мыслей по ней вылетит из памяти.
Заглядываем в смежные темы
Что, если вы столкнулись с отсутствием информации? Если тема незнакомая? Хм… Включаем логику!
Например, как-то я писал новости мира смартфонов. Опустив воду, зачастую они влезали в 2-3 предложения:
«12-го сентября 20N-го года вышла мобилка Китайфон-1 по цене аж в 50$. Она имеет батарейку в 1500 мА*ч, работает на Android 4.4.1 и имеет процессор Snapdragon чета-там.»
От нас же требуют 4-5 абзацев по 3-4 предложения, ибо SEO.
А что еще сказать? Ничего, но… Snapdragon – не процессор, это платформа! В нее входят и процессоры, и порты для ОЗУ, камер, графический адаптер, и блютуз-вайфай, и много чего другого. Получается, из технических характеристик аппаратной платформы мы скажем о будущем смартфоне массу интересного. Или сделаем вероятные прогнозы.
Стоит операционная система Android N-й версии? Еще и сказали, какая программная оболочка стоит? Потенциал есть, работаем!
Выводы раздела
Если информации мало, поищите в прилегающих темах.
Сливаем воду
Есть способ сказать проще? Говорите. Например:
«Чтобы открыть меню Пуск, можете просто нажать на соответствующую кнопку с флажком на клавиатуре»
Многабукв. Так лучше:
«Откройте меню Пуск кнопкой с флажком слева от Alt»
Что мы сделали? Убрали неопределенности «можете», «чтобы», тем самым:
* Разгрузив мозг читателя от переваривания лишних слов, без которых смысл предложения сохранится.
* Дав +1 убедительности тексту.
Ибо говоря «откройте меню Пуск», а не «можете открыть его с помощью…» вы указываете на конкретное действие, которое делает читатель и получает конкретный результат. А всякие «можете», «чтобы» – напротив, говорят:
* Можете это делать, а можете не делать
* Как хотите, так и поступайте
Убрали слова без смысла:
«Чтобы открыть меню Пуск, можете просто нажать на соответствующую кнопку с флажком на клавиатуре»
Как вы заметили, после вычеркивания слова «просто» суть сохранилась.
«Чтобы открыть меню Пуск, можете нажать на соответствующую кнопку с флажком на клавиатуре»
Смысл по-прежнему сохраняется.
«Чтобы открыть меню Пуск, можете нажать на кнопку с флажком на клавиатуре»
И козлу ясно, что не на пульте запуска массового ядерного удара.
Добавили конкретику, дав предложению +1 ценности и +1 убедительности:
«Откройте меню Пуск кнопкой с флажком слева от Alt»
Теперь читатель быстрее найдет кнопку по ориентиру.
Вот еще пример избавления от неопределенностей
«Меню пуск можете открыть либо нажатием кнопки с флажком на клавиатуре, либо нажав левой кнопкой мыши на значок с флажком на экране»
Сложно зацепиться взглядом за что-то – давайте исправим это безобразие:
«Меню пуск открывается 2-мя способами:
1. Кнопкой с флажком слева от Alt
2. Значком с флажком в левом нижнем углу экрана»
Мы сделали следующее:
* Убрали ненавистное «можете» (+1 убедительности, +1 легкости чтения)
* Убрали очевидные слова и действия «нажав», «левой кнопкой мыши» (+1 легкости чтения)
* Убрали перечисления с «либо» (+1 легкости чтения, +1 убедительности)
* Вынесли варианты действий в нумерованный список (+1 легкости чтения)
* Добавили в них конкретику (+1 убедительности, +1 ценности)
* Добавили конкретику в начало предложения (+1 убедительности, +1 ценности)
* Вместо «двух» написали «2-х» – цифры воспринимаются лучше, чем буквы (+1 легкости чтения, +1 убедительности)
Еще примеры:
«Благодаря новому обновлению вы будете иметь возможность видеть новые сообщения на главной странице» – плохо.
«Теперь новые сообщения вы увидите с главной страницы» – лучше.
***
«Согласно прогнозам, новый смартфон будет иметь такие характеристики…» – плохо.
«Вероятно, такой смартфон мы увидим: …» – лучше
«Вероятно, Китайфон-1 получит: …» - тоже лучше
***
«Перед установкой новой версии мы должны полностью удалить старую» – плохо.
«Удалите старую версию перед установкой новой» – лучше.
Зачем километровые прелюдии?
Сеть буквально забита этим хламом под завязку – представьте, надо найти вам рецепт чебуреков без кошатины. Заходите на кулинарный сайт, а там… Елки-палки, какой @*/**&# это писал?!
«С давних времен для изготовления изысканных чебуреков использовалось отборное мясо кошек. Еще в древнем Гондурасе для этих целей разводили специальную чебуречную породу…
*бла-бла-бла, 10 абзацев, 100 предложений*
…и вот, прошли века и тысячелетия, но местные ларьки на автовокзалах стойко хранят древние традиции…»
И дело совсем не в кошках.
Я пришел сюда узнать рецепт чебуреков – давайте его мне! Количество ингредиентов, процесс приготовления. Где это все? Зачем читать пустословия об истории этого блюда, связанных с ним традициях, да и просто о его невменяемой крутости?
Мне нужны 2 вещи:
1. Чего и сколько взять
2. Как это замесить
Больше меня ничего не интересует! Остальное можно засунуть в самый низ – кому надо, долистают и прочтут.
Поэтому я люблю начинать текст с сути, опуская хождения вокруг да около. Это дает сразу 3 преимущества:
+1 легкости чтения
+1 убедительности
+1 ценности
И еще одно…
Наблюдательные читатели заметили, что многие из предложений выше сокращаются. Например:
«Сложно зацепиться взглядом за что-то – давайте исправим это безобразие»
Нельзя было сказать так?
«Напишем правильно»
Да, и в предыдущей теме я вполне мог обойтись без полотна в 9 абзацев:
«Избегайте длинных вступлений ни о чем, начинайте прямо с сути»
Получается, я противоречу сам себе? В некотором смысле. Дело в том, что сушить текст до последней капли очень вредно. Посмотрите – как выглядят последние 2 примера без воды и оригиналы. Как-бы все на месте, но…
Сухо! Именно то слово. Оригинальные же отрывки текста содержат эмоциональный окрас, интерактивность. Значит – не все, что называют водой, мешает тексту.
Используя водные слова правильно, вы:
* Окрасите текст в нужные оттенки эмоций
* Заставите его говорить с читателем – об этом я еще расскажу кое-что ниже
Выводы раздела
1. Начинайте с сути. Никаких отклонений от вопроса и километровых эпиков на отвлеченные темы.
2. Если вычеркнутое из предложения слово не меняет его смысл – убирайте это слово.
3. Никаких «можете», «чтобы», «будете», «возможно» и пр. – дайте читателю понять, что для нужного результата он совершает конкретное действие, а не «может получится, а может не получится», «можно делать, а можно не делать».
4. Перечисляйте варианты маркированным или нумерованным списком – без «либо».
5. Цифры пишите цифрами, а не буквами. Вместо «двух» – «2-х». Вместо «тридцать третий» - «33-й».
6. Избегайте фраз без смысла. Например – «Высокая мощность». Что это нам говорит? Ничего – абсолютно, за то если вы скажете «Ленточный конвейер *модель машины* работает от электродвигателя мощностью 180 киловатт», к сказанному вопросов не возникнет.
7. Сушить текст полностью вредно. Первые 6 правил не обязательны, но их надо придерживаться в 90-95% случаев. Учитесь видеть, где уместны исключения – копите опыт.
Оживляем текст
Об этом можно писать книги! Настолько обширна и интересна тема – ее я ставлю выше чисто технических навыков писать грамотно, без воды и т.п. Оживляя текст, вы контролируете внимание читателя:
* Заинтересует ли его ваш текст?
* Будет ли его читать?
* Поймет ли вас правильно – так, как нужно вам?
Именно здесь проявляется мастерство, а орфография – всего лишь инструмент в ваших руках. Я расскажу о 2-х фишках, которыми сам пользуюсь, и которые сделают интересным любой текст. Как минимум, его станут читать. Поехали!
1. Держите ритм
В любом тексте есть 3 вида предложений:
1. Короткие – до 4-5 слов
2. Средние – от 5 до 10-12 слов
3. Длинные – от 12 до 20 слов и более
Секрет в том, что чередуя эти предложения маленькими группами по 2-3, а то и по одному, вы делаете текст читабельным.
Я не знаю, как так получается – но это работает! Давно нашел сей прием на просторах сети, применил, и удивился. Просто и гениально, сравните:
«Ночь. Светит луна. Все пространство – поля, бугры, посадки, вплоть до горизонта залиты призрачным белым светом. Где-то вдали шумит автомагистраль. Если присмотреться в ее сторону, замечаешь маленькие движущиеся огоньки от фар машин. Они исчезают и появляются то тут, то там, по всей протяженности далекой дороги. Занимательное зрелище, правда? Нет? А вы посмотрите! Многие вещи, кажущиеся скучными в повседневной суете, на самом деле интересны.»
Будто текст держит вас в ритме. А теперь – такое:
«Ночь. Луна. Звезды. Поля. Бугры. Пробежал заяц. Лают собаки. Пролетел комар. Чешется нос.»
Что-то не то, заметили? Или так:
«Солнце село, и весь наш поселок погрузился в беспросветную тьму. Местами видно огни из окон домов, светлее от которых, впрочем, не становится. Делать освещение улиц никому не нужно, поэтому опять придется спотыкаться в темноте об ямы. К тому же, ночами уже холодно, а я не одел ничего теплого, так что приходится мерзнуть. Еще собаки гавкают, тишину нарушают и на мозги действуют. Нет бы, спали себе тихо по будкам, но нет же, надо пошуметь. Просто сидеть неинтересно, надо обязательно тревогу поднять, все село разбудить.»
Наглядно.
Выводы раздела
Есть предложения 3-х типов – короткие, средние и длинные. Соберите их в группы по 1-3 штуки и чередуйте эти группы. Так будет гораздо веселее.
2. Храните интригу
Давайте, покажу сначала пару примеров:
1. «В этой статье я расскажу об установке Windows 7 с флешки.
Сначала скачиваем образ операционной системы, и монтируем его на флешку с помощью Ultra ISO или Daemon Tools. Потом заходим в BIOS и выставляем приоритет загрузки с USB-накопителя…»
Да – все написано. Но как-то скучно, меняем формат!
2. «У вас возникали проблемы c установкой Windows 7 с флешки? Держите простое решение:
1. Монтируем образ ОС на флешку
Используйте UltraISO или Daemon Tools по инструкции:
*типа текст*
Теперь – важно!
2. Выставляем приоритет загрузки в BIOS
Сделайте так, как показано на скриншотах…
*текст*
Получилось? Если проблемы возникли все равно – пишите в комментарии.»
Хоть и объемнее, но интереснее. Смотрите, что я в этом примере сделал:
Начало
Я задел 2 категории людей:
1. Пытались решить проблему, но не получилось.
2. Решить проблему только предстоит, но они боятся накосячить.
Поэтому задел эту «боль» в первом предложении. Вторым же 1) снял напряжение, и 2) создал тягу получить желанную панацею ниже.
1-й подзаголовок
Само по себе название подзаголовка вызывает вопрос – как? Как это сделать? Тогда как второе предложение приоткрывает завесу и переводит интерес на текст с инструкцией ниже.
После чего – что-то важное! Я создаю интригу прочитать текст дальше, ибо там что-то ответственное, что нельзя упустить.
Конец текста
А тем, у кого все равно что-то не получилось, предлагаю пройти в комментарии, тем самым привлекая активных пользователей на сайт.
***
Уловили суть? Я всегда держал у читателя тягу перевести внимание на следующее предложение. В этом и есть фишка.
То есть – не надо, чтобы читатель постоянно был в интриге «А о чем текст? Когда же он наконец все расскажет? Где то самое важное, о чем он постоянно нам тянет все 10 абзацев?».
Вы должны 1-м предложением создать интригу прочесть 2-е, вторым – 3-е и так до самого конца текста. В идеале, конечно. На практике все сделать так сложно и не всегда уместно, но в основных моментах это должно быть.
Полагайтесь на свои чувства – возникает ли у вас ощущение, что цепочка интриги прерывается? Дорабатывайте.
Выводы раздела
Делайте так, чтобы 1-е предложение вызывало у читателя тягу прочесть второе, 2-е – 3-е, и т.д.
Подводя итоги…
Это всего лишь 5 моментов, затронутых мною вскользь, из огромного океана информации по данному вопросу. И если вы прочитали эту статью, ничего не изменится – пользы не будет. Как так? А просто.
Информацию выше надо применять на практике. Вот тогда даже с этой капли будет толк.
Есть вопросы? Go в комментарии V V
